domingo, 19 de setembro de 2010
Crime: Ibope muda detalhamento para favorecer candidatura
Na primeira pesquisa do Ibope, registrada no TSE com o número 31301/2010, até que o Instituto se esforçou em manter algo de científico.
Abaixo, o Paço do Lumiar com 14 entrevistas, em vez das 28 da atual. Imperatriz aparece com 42. Outras cidades de porte médio com 28 e pequenas cidades com 14.
Qual dos dois detalhamentos é o mais correto? Tanto faz? Claro que não. A mudança foi para beneficiar alguma campanha, reduzindo o peso de Imperatriz no cenário estadual.
Pinheiro, Balsas e Santa Inês também sofrem desvalorização mediante outros municípios de menor porte. O certo: o detalhamento foi mudado do ponto de vista do peso de cada cidade. E isto foi para favorecer alguma candidatura.
Da mesma forma, como um internauta por Mensagem Direta me lembrou no Tuiter, Codó foi corrigido da primeira para a segunda pesquisa. Na primeira, Codó que tem 77.993 eleitores, aparece na primeira pesquisa com apenas 14 entrevistados. Na segunda, 28.
O mesmo internauta pede para que eu diga, no Blogue, a quem interessa a manipulação destes números. Sou blogueiro, radialista, não faço parte das polícias federal, militar, civil, nem do ministério público eleitoral e nem sou dos quadros da Justiça.
Agora, aconteceram mudanças na metodologia do detalhamento e nada foi comunicado ao público. Merece investigação. Erros grosseiros se repetem. Minimizaram Codó na primeira e Imperatriz na segunda. Bem como, o peso do Paço do segundo levantamento. A quem interessa, a mudança destes números? A Josivaldo Corrêa, a Saulo Arcangeli, a Marcos Silva, a Flávio Dino, a Jackson Lago ou a Roseana Sarney? Com a palavra, o Ministério Público Eleitoral e a Polícia!
Não deixe de ver também para entender melhor:
Hoje eu vou tomar um Ibope, não me socorre, eu tô feliz
O Ibope está nu: Instituto tropeça no Paço
Abaixo, o Paço do Lumiar com 14 entrevistas, em vez das 28 da atual. Imperatriz aparece com 42. Outras cidades de porte médio com 28 e pequenas cidades com 14.
Qual dos dois detalhamentos é o mais correto? Tanto faz? Claro que não. A mudança foi para beneficiar alguma campanha, reduzindo o peso de Imperatriz no cenário estadual.
Pinheiro, Balsas e Santa Inês também sofrem desvalorização mediante outros municípios de menor porte. O certo: o detalhamento foi mudado do ponto de vista do peso de cada cidade. E isto foi para favorecer alguma candidatura.
Da mesma forma, como um internauta por Mensagem Direta me lembrou no Tuiter, Codó foi corrigido da primeira para a segunda pesquisa. Na primeira, Codó que tem 77.993 eleitores, aparece na primeira pesquisa com apenas 14 entrevistados. Na segunda, 28.
O mesmo internauta pede para que eu diga, no Blogue, a quem interessa a manipulação destes números. Sou blogueiro, radialista, não faço parte das polícias federal, militar, civil, nem do ministério público eleitoral e nem sou dos quadros da Justiça.
Agora, aconteceram mudanças na metodologia do detalhamento e nada foi comunicado ao público. Merece investigação. Erros grosseiros se repetem. Minimizaram Codó na primeira e Imperatriz na segunda. Bem como, o peso do Paço do segundo levantamento. A quem interessa, a mudança destes números? A Josivaldo Corrêa, a Saulo Arcangeli, a Marcos Silva, a Flávio Dino, a Jackson Lago ou a Roseana Sarney? Com a palavra, o Ministério Público Eleitoral e a Polícia!
Não deixe de ver também para entender melhor:
Hoje eu vou tomar um Ibope, não me socorre, eu tô feliz
O Ibope está nu: Instituto tropeça no Paço
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Deixe aqui seu comentário!